Autor: Lukas Heinser

Kategorien
Musik Gesellschaft

Taking Oslo back

Als ich am Frei­tag Nach­mit­tag die ers­ten Bil­der aus Oslo sah, fühl­te ich mich auch per­sön­lich betrof­fen. Immer­hin war zum ers­ten Mal eine Bom­be in einer Stadt explo­diert, in der ich vor­her schon mal gewe­sen war. Es ist eine merk­wür­di­ge For­mu­lie­rung, weil es natür­lich kein Volk die­ser Erde ver­dient hät­te, aber die fried­li­chen, lie­bens­wür­di­gen Nor­we­ger hat­ten es irgend­wie ganz beson­ders wenig ver­dient.

Die Nor­we­ger reagie­ren jetzt mit dem Auf­ruf zur Ver­söh­nung, zum Frie­den und zur Lie­be, was mir einer­seits gleich noch mal das Herz bricht, die­ses aber ande­rer­seits auch wärmt. Stim­men wie die der instinkt- und wür­de­lo­sen CSU-Fal­ken, die här­te­re Sicher­heits­ge­set­ze for­der­ten, noch ehe die Lei­chen kalt waren, habe ich aus Nor­we­gen kei­ne ver­nom­men.

In zwei Wochen fin­det in Oslo das Øya-Fes­ti­val statt, das Men­schen, die schon mal dort waren, als eines der schöns­ten Fes­ti­vals über­haupt bezeich­nen. Die Orga­ni­sa­to­ren haben mit sich gerun­gen, ob sie es absa­gen soll­ten – und sich dann dage­gen ent­schie­den.

Statt­des­sen schrei­ben sie:

The last few days have been hea­vy and unre­al. Our thoughts go out to ever­yo­ne who has lost someone or in some other way has been affec­ted by the tra­ge­dy in the cent­re of Oslo and at Utøya. We send our con­do­len­ces and com­pas­si­on to the peo­p­le who are strugg­ling right now. The­se are times for mour­ning and reflec­tion, and we know that many will now have to use all their time and ener­gy on working through what has hap­pen­ed. In the midst of all this, we find it important that our city and its citi­zens shall not be bro­ken by what hap­pen­ed this weekend. Orga­nisers of con­certs and events in Oslo have joint­ly agreed that this shall not stop us. The Poli­ce, the Govern­ment and the gene­ral audi­ence have expres­sed a strong wish that Oslo resu­mes some kind of nor­ma­li­ty as soon as pos­si­ble. Tog­e­ther with the popu­la­ti­on of Oslo and visi­tors from abroad we wish to take our city back. Fes­ti­vals, con­certs and other cul­tu­ral or sports events are meant to be are­nas for com­mon expe­ri­en­ces, unity and posi­ti­ve impres­si­ons during hard times. We hope that our events can help ease the sad­ness and also be good mee­ting places in the days and weeks to come. We wish to take Oslo back by once again fil­ling it with the gre­at varie­ty of cul­tu­ral acti­vi­ties this city is known for and also by spre­a­ding a clear mes­sa­ge that our popu­la­ti­on wants to take care of each other.

Ich möch­te gleich ein gan­zes Land in den Arm neh­men.

Kategorien
Print Digital Gesellschaft

Der blonde Teufel von Seite 1

Der Fuß­ball­welt­ver­band FIFA steht nicht gera­de in dem Ver­dacht, ein Ort zu sein, an dem logi­sche und ratio­na­le Ent­schei­dun­gen gefällt wer­den. Doch die FIFA hat ihren eige­nen Fern­seh­leu­ten, die etwa die Live­über­tra­gun­gen von Fuß­ball­welt­meis­ter­schaf­ten durch­füh­ren, die Anwei­sung gege­ben, mög­li­che Stö­rer im Sta­di­on nicht im Bild zu zei­gen. Was auf den ers­ten Blick nur wie die Wah­rung einer Hei­le-Welt-Fas­sa­de aus­sieht, ist in Wahr­heit viel logi­scher begrün­det: Stö­rer wol­len Öffent­lich­keit, also gilt es, die­se Öffent­lich­keit zu ver­mei­den. Von dem (kom­plett beklei­de­ten) „Flit­zer“ beim letzt­jäh­ri­gen WM-Fina­le war also in der offi­zi­el­len FIFA-Über­tra­gung fast nichts zu sehen – erst die Medi­en berich­te­ten hin­ter­her, dass es sich um jenen Spa­ni­er han­del­te, der schon beim Euro­vi­si­on Song Con­test in Oslo die Büh­ne gestürmt hat­te, und boten dem Mann damit die Büh­ne, die er mit sei­nen Aktio­nen sucht.

Jedes Mal, wenn irgend­wo in der Welt ein Schü­ler Amok läuft, über­bie­ten sich die Medi­en dar­in, dem fei­gen, arm­se­li­gen Täter das Denk­mal zu errich­ten, das er mit sei­ner Tat errich­ten woll­te. Wenn es Fotos gibt, die den spä­te­ren Täter mit Trench­coat, Son­nen­bril­le und Pis­to­le zei­gen, dann kommt das auf die Titel­sei­ten der Zei­tun­gen. Und mit­hil­fe mög­li­cher Pro­fil­sei­ten in sozia­len Netz­wer­ken wird eine Exege­se betrie­ben, die jeweils nur einen Schluss zulässt: Man hät­te es kom­men sehen müs­sen.

Jetzt also die­ser Mann, der in Oslo eine Bom­be gezün­det und auf Utøya ein Blut­bad ange­rich­tet hat. Er hat – anders als die aller­meis­ten Amok­läu­fer – nach sei­ner Tat kei­nen Selbst­mord began­gen, son­dern sich fest­neh­men las­sen. Sei­ne Ver­haf­tung sol­le den Beginn einer „Pro­pa­gan­da­pha­se“ mar­kie­ren, hat er geschrie­ben. Er hat nicht nur Video­bot­schaf­ten oder wir­re Arti­kel vor­be­rei­tet, er ist auch noch selbst da, um zu spre­chen – und er will spre­chen, das ist klar. Damit erin­nert er ein wenig an John Wil­kes Booth, der auf die Büh­ne sprang, nach­dem er Abra­ham Lin­coln in einem Thea­ter erschos­sen hat­te. Der Täter aus Nor­we­gen sucht eine Büh­ne und die Medi­en stel­len sie ihm zur Ver­fü­gung.

Kei­ne deut­sche Bou­le­vard­zei­tung kam am Mon­tag ohne ein Foto des Man­nes aus, den sie wahl­wei­se als „Mord-Maschi­ne“ („Ber­li­ner Kurier“), „Bes­tie“ („Express“) oder „Teu­fel“ („tz“, „Bild“) bezeich­ne­ten. Blät­ter wie die „Ham­bur­ger Mor­gen­post“ oder die „Abend­zei­tung“ taten ihm den Gefal­len und zeig­ten ihn in Kampf­mon­tur, mit Waf­fe im Anschlag. Ein Bild wie aus einer Wer­be­an­zei­ge für jene Com­pu­ter­spie­le, die von den glei­chen Medi­en dann ger­ne „Kil­ler­spie­le“ genannt wer­den.

Medi­en wie „Spie­gel Online“ grif­fen dank­bar die Bro­cken auf, die ihnen der Täter bei Face­book, You­Tube und in irgend­wel­chen zwie­lich­ti­gen Web­fo­ren hin­ge­wor­fen hat­te, und bas­tel­ten sich aus die­sen Infor­ma­tio­nen halb­ga­re Psy­cho­gram­me. Nicht ein­mal Lady Gaga schafft es, dass die Medi­en exakt so über sie berich­ten, wie sie sich das wünscht, doch dem Täter vom Frei­tag ist genau das gelun­gen. So wie Detec­ti­ve David Mills in „Sie­ben“ am Ende den per­fi­den Plan des Kil­lers voll­endet, erwei­sen sich die Jour­na­lis­ten jetzt als will­fäh­ri­ge Erfül­lungs­ge­hil­fen einer Pro­pa­gan­da, die sie selbst als geis­tes­krank brand­mar­ken.

Es muss schon eini­ges falsch gelau­fen sein, wenn die Stim­me der Ver­nunft aus­ge­rech­net aus dem Kör­per von Franz Josef Wag­ner spricht:

Ich glau­be, die höchs­te Stra­fe für den Atten­tä­ter wäre die Bedeu­tungs­lo­sig­keit. Nicht mehr über ihn zu berich­ten, sei­ne Fotos nicht mehr zu zei­gen, sei­ne wir­ren Ideen nicht mehr im Inter­net zu lesen.

Die­ser Typ will ja, dass alle Welt über sei­ne Mor­de berich­tet. Die Höchst­stra­fe für die­sen Psycho ist, dass er ein klei­nes Arsch­loch ist.

(Wag­ners Wor­te erschie­nen natür­lich in einer Zei­tung, die die­ses „klei­ne Arsch­loch“ heu­te vier Mal zeigt, davon ein­mal groß auf der Titel­sei­te. Und einen Tag, nach­dem Wag­ner sei­ne „Post“ an den Täter adres­siert hat­te.)

Der Täter hat dar­über hin­aus ein „Mani­fest“ von 1.516 Sei­ten ver­fasst. Es dürf­te (wie die meis­ten „Mani­fes­te“ die­ser Art) eine eher freud­lo­se Lek­tü­re abge­ben. Und es stellt die poten­ti­el­len Leser (also mut­maß­lich vor allem Jour­na­lis­ten) vor die Fra­ge, wie sie mit der Ideo­lo­gie des Täters umge­hen sol­len.

Mög­lich­keit Eins ist der Klas­si­ker, der bereits in vol­lem Gan­ge ist: Die Dämo­ni­sie­rung. Men­schen, die Jugend­li­che in einem Feri­en­la­ger erschie­ßen, klei­ne Kin­der miss­brau­chen oder die Erobe­rung Euro­pas und die Aus­lö­schung aller Juden pla­nen, sind eine enor­me Her­aus­for­de­rung für das mensch­li­che Gehirn. Ein­fa­cher wird es, wenn die Tat von einer „Bes­tie“ oder einer „Mord-Maschi­ne“ ver­übt wird – dann kann man sich im Lehn­stuhl zurück leh­nen und das Grau­en beob­ach­ten wie eine Natur­ka­ta­stro­phe. Solan­ge wir die Deu­tungs­ho­heit dar­über haben, wer Mensch ist und wer nicht, haben wir zumin­dest ein mini­ma­les Rest­ge­fühl von Kon­trol­le. Des­we­gen ist es so ver­lo­ckend, Täter in außer­mensch­li­che Kate­go­rien ein­zu­sor­tie­ren.

Mög­lich­keit Zwei wäre die inhalt­li­che Aus­ein­an­der­set­zung. Sie ist tech­nisch (im Sin­ne von „in den meis­ten mensch­li­chen Gehir­nen“) unmög­lich, weil sie von einer ein­ge­bau­ten Moral­sper­re blo­ckiert wird. Das theo­re­ti­sche Gere­de vom „Kul­tur­mar­xis­mus“ (aktu­ell) oder der „Juden­ras­se“ (his­to­risch) taugt nicht mal als Arbeits­hy­po­the­se, die man argu­men­ta­tiv wider­le­gen könn­te, weil es prak­tisch zur Legi­ti­ma­ti­on von Taten her­an­ge­zo­gen wur­de, die jeder Mensch, der noch alle Tas­sen im Schrank hat, ver­ur­tei­len muss.

Muss man das „Mani­fest“ also lesen und bespre­chen? Dafür sprä­che, dass der Täter dar­in recht weit ver­brei­te­te Ängs­te auf­greift, etwa vor einer „Über­frem­dung“ und einem „Iden­ti­täts­ver­lust“. Es sind die glei­chen Ängs­te, die auch von isla­mo­pho­ben Hass­blogs bedient wer­den, die mit Stim­mun­gen und fal­schen Fak­ten han­tie­ren, oder von Poli­ti­kern ver­schie­de­ner Par­tei­en. Des­we­gen wer­den jetzt Logik­ket­ten geknüpft, die Thi­lo Sar­ra­zin, Hen­ryk M. Bro­der und ande­re Laut­spre­cher in einen direk­ten oder indi­rek­ten Zusam­men­hang mit dem nor­we­gi­schen Mas­sen­mör­der set­zen. Das ist unge­fähr so bil­lig wie die Argu­men­ta­ti­ons­wei­se der Gegen­sei­te, die eine direk­te Linie vom Koran zum isla­mis­ti­schen Ter­ror zie­hen will. Dabei ist Bro­der nur ein Bor­der­line-Komi­ker, der sich auch die rech­te Hand abha­cken wür­de für eine bil­li­ge Poin­te, ein biss­chen Applaus und viel Auf­ruhr.

Gegen die aus­führ­li­che Exege­se des Mani­fests spricht, dass es nie jemand gele­sen hät­te, wenn sein Autor nicht durch ein die Vor­stel­lungs­kraft her­aus­for­dern­des Ver­bre­chen dar­auf auf­merk­sam gemacht hät­te. Es ist ein per­ver­ser PR-Plan eines offen­sicht­lich kran­ken Man­nes und die Medi­en tun alles, um die­sen Plan auf­ge­hen zu las­sen.

Die Medi­en­be­richt­erstat­tung, die sich nach Ver­bre­chen so häu­fig auf die Täter kon­zen­triert, mag eine kathar­ti­sche Wir­kung haben. Wir füh­len uns bes­ser, wenn wir den immer freund­li­chen Nach­barn und Sach­be­ar­bei­ter, der einen klei­nen Jun­gen miss­braucht und getö­tet hat, anschlie­ßend als „Schwein“ bezeich­nen, und viel­leicht glau­ben Jour­na­lis­ten tat­säch­lich, dass es irgend­et­was ändern oder irgend­wie hel­fen kann, ihn in einem unschar­fen Foto für jeden erkenn­bar auf der Titel­sei­te zu zei­gen. Doch es ist vor allem ein Aus­druck von Hilf­lo­sig­keit (die völ­lig okay ist, sich nur viel­leicht nicht unbe­dingt in Zei­tungs­ti­tel­sei­ten nie­der­schla­gen soll­te) – und im Fall von wahn­haf­ten Mas­sen­mör­dern ist es sogar eine Form von Mit­tä­ter­schaft.

Ich glau­be, heu­te muss ich Franz Josef Wag­ner ein­fach mal voll­um­fäng­lich zustim­men.

Kategorien
Print

Betr.: Norwegen, Amy Winehouse

Wenn ich hier auf­schrie­be, was ich in den letz­ten 48 Stun­den am liebs­ten mit einer Viel­zahl Jour­na­lis­ten ange­stellt hät­te, wür­de man mich als „Hass­blog­ger“ bezeich­nen. Ver­mut­lich nicht ganz zu unrecht.

Kategorien
Rundfunk Gesellschaft

Man wird sprachlos

In der ARD läuft heu­te um 23.30 Uhr eine Doku­men­ta­ti­on über die letzt­jäh­ri­ge Love­pa­ra­de in Duis­burg, bei der bei einer Mas­sen­pa­nik 21 Men­schen gestor­ben sind und mehr als 500 ver­letzt wur­den. Der WDR bewirbt die­se Doku, indem er seit Tagen via Pres­se­mit­tei­lung ein­zel­ne O‑Töne von Ver­ant­wort­li­chen in die Ver­wer­tungs­ket­te gibt.

Ver­gan­ge­ne Woche warf er Zita­te des Duis­bur­ger Ober­bür­ger­meis­ters Adolf Sau­er­land unters Volk:

„Ich habe mir immer gesagt: Du musst so lan­ge durch­hal­ten, bist du allen zei­gen kannst, dass die­se Kata­stro­phe nicht durch dein Ver­hal­ten ent­stan­den ist“, erklärt Adolf Sau­er­land. Er habe am Anfang das Gefühl gehabt, wenn er sich ent­schul­di­ge, wer­de er auto­ma­tisch für das Unglück ver­ant­wort­lich gemacht. „Und das hat dazu geführt, dass man sprach­los wird.“

Ges­tern kam Rai­ner Schal­ler, Ver­an­stal­ter der Love­pa­ra­de, zu Wort:

Zum ers­ten Mal äußert sich Schal­ler im Film auch zur Pro­ble­ma­tik des Tun­nels als ein­zi­gem Ein- und Aus­gang zum Ver­an­stal­tungs­ge­län­de: „Man hat Mona­te geplant, und für mich ist es natür­lich ein Rät­sel, wie man das über Mona­te gemein­sam nicht hat sehen kön­nen. Das ist etwas, was ich mich bis heu­te fra­ge: Wie konn­te man das nicht sehen?“

Ist Ihnen an der Wort­wahl der bei­den Her­ren etwas auf­ge­fal­len?

Um mal Ben­ja­min von Stuck­rad-Bar­re zu zitie­ren:

Das ers­te, was einem ein Psy­cho­the­ra­peut bei­bringt: Sagen Sie nicht „man“, sagen Sie „ich“. Das ers­te, was man als Pro­fi­po­li­ti­ker wahr­schein­lich lernt: öfter mal „man“ sagen, dann kann nichts groß pas­sie­ren.

Kategorien
Uncategorized

It’s not my home, it’s their home

Es ist womög­lich schon mal an der einen oder ande­ren Stel­le ange­klun­gen, dass ich 20 Jah­re mei­nes Lebens in einer Stadt ver­bracht habe, die Dins­la­ken heißt.

Das lässt sich jetzt nicht mehr ändern, aber ich kann natür­lich ver­su­chen, dar­aus irgend­wie Kapi­tal zu schla­gen. Des­we­gen habe ich, als wir fürs Dus­log in Düs­sel­dorf waren, Ste­fan Nig­ge­mei­er ein­fach mal kurz nach Dins­la­ken geschleift und ihm mei­ne alte Hei­mat gezeigt.

Her­aus­ge­kom­men ist ein etwas spe­zi­el­ler Image­film, der bald bei der Dins­la­ke­ner Stadt­in­for­ma­ti­on käuf­lich zu erwer­ben sein wird:

Hier kli­cken, um den Inhalt von You­Tube anzu­zei­gen.
Erfah­re mehr in der Daten­schutz­er­klä­rung von You­Tube.

Video direkt öff­nen
Kategorien
Musik

Mein Reim auf Schmerz

Es ist (mal) wie­der Som­mer in Ber­lin. Über­all lun­gern die Leu­te in Parks und in den Außen­gas­tro­no­mie­be­rei­chen (drau­ßen nur Selbst­be­die­nung) rum, von der Ober­baum­brü­cke, wo man sowie­so den schöns­ten Blick auf die Stadt hat, sieht Ber­lin in der Abend­son­ne regel­recht ein­la­dend und schön aus. Also die opti­ma­len äuße­ren Vor­aus­set­zun­gen, um sich mit ein paar hun­dert ande­ren Men­schen in einen Raum zu quet­schen, der frei von Son­nen­licht und Sau­er­stoff ist.

The Pains Of Being Pure At Heart sind in der Stadt, deren Popu­la­ri­tät ich nie wirk­lich abschät­zen kann, weil eini­ge mei­ner Bekann­ten und Freun­de die Band seit Jah­ren abfei­ern, als gäbe es auf der Welt gar kei­ne ande­ren. Kein ande­res Album habe ich die­ses Jahr schon so oft gehört wie „Belong“, das fan­tas­ti­sche Zweit­werk der Band aus New York City. Ande­rer­seits wur­de das Kon­zert vom Post­bahn­hof in den klei­ne­ren Magnet Club ver­legt.

Eröff­net wird das Kon­zert von Oh, Napo­le­on, die ich hier und andern­orts vor andert­halb Jah­ren schon mal groß abge­fei­ert habe. Letz­te Woche ist end­lich ihr Debüt­al­bum erschie­nen – es ist durch­aus schön gewor­den, aber die bes­ten Songs dar­auf sind die, die auch schon auf der ers­ten EP der Band zu hören waren. Live ist das heu­te eher alles so mit­tel und die Songs, die ich noch mit­be­kom­me (weil ich vor­her zu lan­ge in Abend­son­ne und Außen­gas­tro­no­mie­be­rei­chen geses­sen habe), sind lei­der über­wie­gend lang­wei­lig.

Um kurz nach 22 Uhr steht dann die Haupt­band auf der Büh­ne und wenn ich auf­grund ihrer Musik ein Phan­tom­bild hät­te erstel­len sol­len, dann hät­te ich latent unter­ge­wich­ti­ge Mitt­zwan­zi­ger in Mathe­ma­tik­stu­den­ten­hem­den gezeich­net. Ein Kli­schee, das der Bas­sist freund­li­cher­wei­se erfüllt, wäh­rend Sän­ger Kip Ber­man ein nicht min­der pas­sen­des Bel­le-And-Sebas­ti­an-T-Shirt trägt.

The Pains Of Being Pure At Heart

Wäh­rend die Bratz­gi­tar­ren auf den Alben von The Pains Of Being Pure At Heart meist so weit in den Hin­ter­grund gemischt sind, dass sie unter dem Gesang von Ber­man und Key­boar­de­rin Peg­gy Wang her­vor­schim­mern, sind sie hier domi­nant. Von Wang ist ent­spre­chend kaum etwas zu hören.

Die Set­list ist so, wie man seit den Kil­lers sei­ne Set­list auf­zu­bau­en hat: Alle Hits am Anfang weg­bal­lern. In die­sem Fall „Belong“, „This Love Is Fuck­ing Right“ und „Heart In Your Heart­break“. Damit sind auch fast alle POB­PAH-Songs durch, die ich nament­lich benen­nen kann, die meis­ten klin­gen ja eh so ähn­lich, dass man sich zwi­schen­durch fragt, ob tat­säch­lich immer alle Band­mit­glie­der gemein­sam das glei­che Lied spie­len oder jeder ein ande­res.

Aber das macht gar nichts, im Gegen­teil: Die Eupho­rie und die Raum­tem­pe­ra­tur stei­gen gemein­sam an und als Kip Ber­man dann nach vie­len, vie­len Songs doch mal etwas sagt, stellt er fest, dass dies die bis­her ent­zü­ckends­te Show der Band in Ber­lin gewe­sen sei.

Wäh­rend des Kon­zerts bin ich mir sicher, anschlie­ßend taub zu sein, aber das täuscht: mei­ne Ohren klin­gen kaum nach, die Musik war also eher inten­siv als laut. So ähn­lich muss sich das ange­fühlt haben, Ende der Acht­zi­ger, Anfang der Neun­zi­ger, als die ers­te gro­ße Shoe­ga­ze-Wel­le in die Clubs brach und Bands wie The Pri­mi­ti­ves, My Bloo­dy Valen­ti­ne und Slow­di­ve auf den Büh­nen stan­den. Alles, was auf Plat­te bei­na­he lieb­lich klingt, ist live kraft­voll. Eigent­lich ist alles kraft­voll, wes­we­gen man dem Kon­zert schon ein wenig man­geln­de Abwechs­lung vor­wer­fen kann. Ledig­lich „Con­ten­der“, das Ber­man ohne Band (aber natür­lich auch auf der E‑Gitarre) spielt, hebt sich im Sound vom Rest der Set­list ab.

Nach etwas über einer Stun­de sind alle nass geschwitzt (die Musi­ker beson­ders) und die Band lässt sich auch von anhal­ten­dem Jubel nicht zu einem zwei­ten Zuga­be-Block über­re­den.

Ihren Off-Day am Mitt­woch woll­ten The Pains Of Being Pure At Heart unter ande­rem für einen Besuch des Ramo­nes-Muse­ums nut­zen, ihre Kon­zer­te in den nächs­ten Tagen (und Wochen) soll­ten Sie sich nicht ent­ge­hen las­sen:

7. Juli Dort­mund, FZW
9. Juli Köln, Luxor
13. Juli Bre­men, Lager­haus Bre­men
14. August Ham­burg, Dock­ville Fes­ti­val

Kategorien
Musik Gesellschaft

Eis, Wurst und Käse

Um ehr­lich zu sein, hat­te ich bis gera­de nicht gewusst, dass es in Bochum ein mit­tel­stän­di­sches Unter­neh­men namens Wurst-König gibt (es gibt halt nur eine Cur­ry­wurst – welt­weit). Nun weiß ich es, eben­so wie, dass es in Bochum eine Nach­wuchs-Punk­band namens Erd­beer­eis gibt. Und die bei­den haben ein Pro­blem mit­ein­an­der.

Erbeer­eis haben offen­bar einen Song namens „Wurst-König“ – oder bes­ser: hat­ten, denn die Anwäl­te des Unter­neh­mens haben von der Band eine Unter­las­sungs­er­klä­rung ein­ge­for­dert.

Die Band stell­te ges­tern die­se rüh­rend hilf­lo­se Erklä­rung online:

Hier kli­cken, um den Inhalt von You­Tube anzu­zei­gen.
Erfah­re mehr in der Daten­schutz­er­klä­rung von You­Tube.

Video direkt öff­nen

Ich ken­ne den Song nicht, ver­traue aber auf das Urteil, das Ste­fan Lau­rin bei den „Ruhr­ba­ro­nen“ gefällt hat:

Das sich Wurst-König dar­über auf­regt, kann ich gut ver­ste­hen. Der übli­che Tier­recht­ler­schwach­sinn inklu­si­ve Tier-KZ und Belei­di­gung. Tiefs­tes Peta-Niveau. Geht nicht. Aber sei­en wir mal ehr­lich: Das sind Kin­der. Und das Argu­ment mit dem 35.000 Euro Scha­den ist Quatsch.

Wer schon mal das zwei­fel­haf­te Ver­gnü­gen sol­cher­lei juris­ti­scher Aus­ein­an­der­set­zun­gen hat­te, weiß, dass die Höhe sol­cher angeb­li­chen Scha­dens­sum­men vor allem von zwei Fak­to­ren abhängt: der Vor­stel­lungs­kraft eines Anwalts und den Tas­ten, die sei­ne Tas­ta­tur so her­gibt (wahl­wei­se auch das Wet­ter in der letz­ten Voll­mond­nacht). 35.000 Euro Scha­den erschei­nen ent­spre­chend will­kür­lich bei etwa 800 bis 900 Views bei You­Tube und MySpace – zumal jugend­li­che Punk­fans (beson­ders die, die auch noch Vege­ta­ri­er oder Vega­ner sind) jetzt eher nicht als poten­ti­el­le zah­lungs­kräf­ti­ge Kun­den einer Metz­ge­rei gel­ten dürf­ten.

Wurst-König-Geschäfts­füh­re­rin Iris Rach hat den „Ruhr Nach­rich­ten“ erklärt, war­um sie glaubt, dass sie so han­deln muss­te:

„Es wur­de nicht nur der Name benannt, son­dern auch Bil­der aus unse­ren Filia­len im Video gezeigt“, betont Iris Rach. Mit­ar­bei­ter sei­en auf den Bil­dern not­dürf­tig mit einem Bal­ken unkennt­lich gemacht wor­den. Für eine Anony­mi­sie­rung reicht dies nicht. „Ich sah mich gezwun­gen etwas zu unter­neh­men“, so Rach.

Ein Gespräch mit der Band habe es nicht gege­ben. „Ich konn­te kei­nen Kon­takt her­stel­len“, sagt die Geschäfts­füh­re­rin. Eine Adres­se oder eine kon­kre­te Ansprech­per­son ist weder auf You­Tube noch auf der band­ei­ge­nen MySpace-Sei­te zu fin­den. Die Unter­neh­mens­lei­tung habe sich gezwun­gen gese­hen, einen Anwalt ein­zu­schal­ten. „Ich hät­te gern einen ande­ren Weg gewählt“, sagt Rach.

Die gan­ze Situa­ti­on ist ein arges Dilem­ma: Die Empö­rung von Wurst-König ist sicher­lich ver­ständ­lich, der poten­ti­el­le Scha­den aber eher ein theo­re­ti­scher. Das mit der Kon­takt­auf­nah­me ist sicher auch blöd gelau­fen, denn es gibt bei You­Tube und MySpace (die Älte­ren wer­den sich erin­nern) zwar soge­nann­te „Kontakt“-Buttons, die einem die Kon­takt­auf­nah­me mit den Pro­fil­be­trei­bern ermög­licht – aber blö­der­wei­se nur, wenn man dort selbst einen Account hat. Da ist der Anruf beim eige­nen Anwalt deut­lich weni­ger auf­wen­dig.

Bei den „Ruhr­ba­ro­nen“ schreibt Ste­fan Lau­rin vom „Strei­sand-Effekt“ und in der Tat dürf­ten jetzt schon mehr Men­schen von dem Song gehört haben, als ihn jemals zu Gehör bekom­men haben. Nun ist die Fir­ma nicht gegen die Ver­brei­tung wah­rer Tat­sa­chen vor­ge­gan­gen, son­dern gegen ein Schmäh-Lied, was den Ver­gleich mit Strei­sand etwas schief erschei­nen lässt. Natür­lich ist es denk­bar, dass sich ein Inter­net­mob noch auf Wurst-König ein­schie­ßen könn­te – immer­hin wur­den in den Kom­men­ta­ren bei den „Ruhr-Baro­nen“ ers­te Boy­kott-Auf­ru­fe laut. Und gera­de, als ich schrei­ben woll­te, dass einem regio­nal täti­gen Metz­ger die Empö­rung im Inter­net auch egal sein kön­ne, fiel mir auf, dass ihm dann auch das ver­un­glimp­fen­de Lied hät­te egal sein kön­nen. Es ist, wie gesagt, ein arges Dilem­ma.

Die „Ruhr Nach­rich­ten“ berich­ten, dass die Wurst-König-Geschäfts­füh­re­rin kei­ne wei­te­ren recht­li­chen Schrit­te gegen die Band ein­lei­ten wol­le:

Mit dem Löschen der Vide­os sei der Fall für sie erle­digt. Die Anwalts­kos­ten müss­ten die Jungs von Erd­beer­eis aber zah­len.

1.099 Euro (die Höhe der Anwalts­kos­ten rich­tet sich in der Regel nach der Höhe der ange­setz­ten Scha­dens­sum­me) sind viel Geld für fünf Jugend­li­che. Da die Mit­glie­der öfter in der Bochu­mer Fuß­gän­ger­zo­ne musi­zie­ren, wer­de ich ihnen dort dem­nächst mal einen Schein in den Hut wer­fen und mit väter­li­chem Blick „Aber das macht Ihr nie wie­der, ne?“ sagen. Und bei Wurst-König wer­den sie sich womög­lich von ihren „Ruhr Nach­rich­ten“ lesen­den Kun­den fra­gen las­sen müs­sen, ob das denn wirk­lich nötig war.

Ich selbst bin ganz froh, dass es zu mei­ner Punk­band-Zeit noch kein Inter­net gab.

Nach­trag, 23.25 Uhr: Inzwi­schen wur­de auch das Video, in dem die Band über die Anwalts­post spricht, von ihr wie­der ent­fernt. Kei­ne Ahnung, was da jetzt wie­der los war.

Kategorien
Digital

„Spiegel Online“: Hier googelt der Leser noch selbst

„Spie­gel Online“ hat einen durch­aus lesens­wer­ten Arti­kel über Modell­flie­ger ver­öf­fent­licht, die mit den Kame­ras an Bord ihrer Droh­nen spek­ta­ku­lä­re Vide­os auf­neh­men.

Ein paar Aus­schnit­te aus die­sen Vide­os (unter­legt mit unfass­bar ner­vi­ge­rer, mut­maß­lich GEMA-frei­er Musik) kann man sich bei „Spie­gel Online“ direkt anschau­en, aber offen­bar kann man die Clips auch noch irgend­wo anders sehen:

Sei­nem Onkel Rein­hard miss­fällt der „ille­ga­le touch“. Er bewun­dert die Video­qua­li­tät, fin­det aber, dass sein Nef­fe sich zu sehr auf You­Tube und Vimeo selbst insze­niert.

Nun hät­te ich mir gewünscht, dass „Spie­gel Online“ die Wor­te „You­Tube“ und „Vimeo“ mit Links unter­legt hät­te – etwa zu den dor­ti­gen Pro­fi­len des por­trä­tier­ten Hob­by­flie­gers und sei­nes här­tes­ten Kon­kur­ren­ten.

Doch im gan­zen zwei­sei­ti­gen Arti­kel fin­den sich genau zwei Links: Unter dem Wort „Auf­klä­rungs­droh­nen“ und unter der Typen­be­zeich­nung „AR. Dro­ne“. Sie füh­ren ins Ange­bot von „Spie­gel Online“.

Kategorien
Print

Selena Gomez‘ bravoröse Empfängnis

Ich habe das mit dem Ange­bot und der Nach­fra­ge im Bou­le­vard­jour­na­lis­mus noch nie geglaubt. Ich kann mir ein­fach nicht vor­stel­len, dass es Men­schen gibt, die sich mor­gens nach dem Auf­ste­hen fra­gen, was eigent­lich Brad Pitt und Ange­li­na Jolie gera­de machen. Ich den­ke nicht, dass man Klatsch­zeit­schrif­ten und Gos­sip-Blogs erfin­den müss­te, wenn es sie nicht gäbe. Und ich hal­te es für aus­ge­schlos­sen, dass sich die Gedan­ken von älte­ren Men­schen in Arzt­war­te­zim­mern auto­ma­tisch um das (ver­meint­li­che) Pri­vat­le­ben von Volks­mu­si­kan­ten dre­hen wür­den, wenn es die ent­spre­chen­den Quatsch­ma­ga­zi­ne nicht gäbe.

Ent­spre­chend glau­be ich auch nicht, dass Jugend­zeit­schrif­ten die exis­ten­ti­el­len Fra­gen von Jugend­li­chen beant­wor­ten – außer viel­leicht auf den Sei­ten, wo sie die exis­ten­ti­el­len Fra­gen von Jugend­li­chen beant­wor­ten.

Für einen Tag am Bag­ger­see war mir aber nach leich­ter Lek­tü­re, wes­we­gen ich beherzt zum Zen­tral­or­gan für exis­ten­ti­el­le Fra­gen von Jugend­li­chen griff: zur „Bra­vo“.

Selena Gomez: Schwanger beim ersten Mal!? Vergiftet? Schwer krank?
War­um nicht gleich: „Zom­bies! Ali­ens! Vam­pi­re! Dino­sau­ri­er!“?

Jetzt fra­gen Sie sich als unge­bil­de­te, grei­se Leser die­ses Blogs natür­lich erst mal, wer die­ses unbe­kann­te Kind da auf der Titel­sei­te über­haupt ist. Das ist Sele­na Gomez, die Haupt­dar­stel­le­rin der Dis­ney-Chan­nel-Serie „Die Zau­be­rer vom Waver­ly Place“, die Sie ken­nen könn­ten, wenn Sie Ihren min­der­jäh­ri­gen Kin­dern erlau­ben, Super RTL zu gucken. Frau Gomez ist 18 Jah­re alt und seit kur­zem mit Jus­tin Bie­ber liiert, dem womög­lich größ­ten Pop­star unse­rer Tage. Aber das las­sen Sie sich womög­lich tat­säch­lich am Bes­ten alles von irgend­ei­nem Kind erklä­ren – vie­le Eltern freu­en sich ja, wenn man ein sol­ches ein­fach mal für ein paar Stun­den aus­leiht (nach­dem man vor­her um Erlaub­nis gefragt hat).

Jeden­falls: Sele­na Gomez war kürz­lich im Kran­ken­haus.

Was für ein Schock! Mit Blau­licht und Sire­nen wird Sele­na Gomez Don­ners­tag­nacht ins Pro­vi­dence Saint Joseph Medi­cal Cen­ter in Bur­bank bei Los Ange­les ein­ge­lie­fert. Tota­ler Zusam­men­bruch! Unglaub­lich: Weni­ge Minu­ten zuvor ist das Super-Girl noch live auf Sen­dung — in der „Tonight Show“ von Jay Leno im US-TV.

(Nein, die „Tonight Show“ ist natür­lich nicht live.)

Nun könn­te man anneh­men, dass der Kör­per einer 18-Jäh­ri­gen, die seit vier Jah­ren für eine Serie vor der Kame­ra steht, die diver­se Pro­mo-Auf­trit­te absol­viert und noch dazu auf Schritt und Tritt von Papa­raz­zi ver­folgt wird, irgend­wann ein­fach mal schlapp macht. Net­te Idee, aber es gibt doch noch ein paar ande­re:

Ers­te Erklä­rung: Fal­sche Ernäh­rung soll schuld sein. Aber die Gerüch­te­kü­che bro­delt. Waren viel­leicht noch ganz ande­re Fak­to­ren im Spiel?

Reporter Frank vor dem Providence Saint Joseph Medical Center in Burbank/L.A.Zum Bei­spiel Zom­bies, Alie… Nein, nein. „Bravo“-Reporter Frank Sier­ing (der von Los Ange­les aus etwa jedes zwei­te deut­sche Medi­um mit Hol­ly­wood-Geschich­ten belie­fert) hat sich ja nicht umsonst vor „Sels Kran­ken­haus“ foto­gra­fie­ren las­sen, er hat sich „auf Spu­ren­su­che“ bege­ben und her­aus­ge­fun­den, was „wirk­lich in jener Nacht pas­sier­te“. So fand er her­aus, dass Sele­na Gomez „direkt nach der Live-Sen­dung“ ins Kran­ken­haus ein­ge­lie­fert wur­de, sie sich „immer wie­der“ an den Bauch gefasst habe und sie sich „gleich nach der Ankunft“ set­zen muss­te, „weil ihr so übel ist“. Sogar die Num­mer des Ein­zel­zim­mers („auf der 3. Eta­ge des Kran­ken­hau­ses mit Blick auf die Ber­ge“) hat Sier­ing her­aus­ge­fun­den – und wenn sie stimmt, ist ihm damit ein inves­ti­ga­ti­ver Coup gelun­gen, denn außer der „Bra­vo“ kennt und nennt sie kein ande­res Medi­um.

Mehr noch:

Wegen der star­ken Unter­leibs­schmer­zen wird ein Frau­en­arzt zura­te gezo­gen und sofort ein Schwan­ger­schafts-Test gemacht.

Der unbe­stimm­te Arti­kel („ein Schwan­ger­schafts-Test“) ist offen­sicht­lich ein Flüch­tig­keits­feh­ler, denn „Bra­vo“ weiß es eigent­lich noch genau­er:

Diesen Schwangerschafts-Test musste sie machen.

Damit wären „wir“ auch schon beim ers­ten Gerücht, des­sen Doku­men­ta­ti­on die „Bra­vo“ sich auf die Fah­nen geschrie­ben hat. Denn tat­säch­lich wür­de gera­de „alles ganz gut zusam­men­pas­sen“: Das Pär­chen (von Fans offen­bar lie­be­voll „Jele­na“ genannt) habe immer­hin gera­de einen roman­ti­schen Lie­bes-Urlaub auf Hawaii ver­bracht.

Hat­ten sie dort ihr ers­tes Mal? Und ist dabei gleich das pas­siert, was jetzt viel ver­mu­ten?

Das wäre, so „Bra­vo“, gar nicht „so abwe­gig“. Zwar hat das Tee­nie-Maga­zin kein blu­ti­ges Bett­la­ken, das sie abdru­cken kann, aber eine schlüs­si­ge Indi­zi­en­ket­te: Immer­hin hät­ten auch die Müt­ter des Traum­paars ihre Kin­der „extrem früh“ bekom­men.

Jus‘ Mut­ter Pat­tie wur­de mit 18 schwan­ger. Sels Mom Man­dy sogar schon mit 15!

Für die Erkennt­nis, dass Teen­ager­schwan­ger­schaf­ten erb­lich sind, dürf­te min­des­tens ein Medi­zin­no­bel­preis fäl­lig wer­den.

Aber weil so Klatsch­the­men ja ver­gleich­bar mit Ver­schwö­rungs­theo­rien sind – alle schrei­ben von­ein­an­der ab und der Umstand, dass die eige­ne Behaup­tung durch nichts gestützt wird, unter­mau­ert ihre Plau­si­bi­li­tät nur noch mehr -, hat „Bra­vo“ natür­lich noch wei­te­re Gerüch­te in pet­to:

Könn­te es sein, dass der Super­star von Hatern ver­gif­tet wur­de?

(„Hater“ sind Men­schen, die eine bestimm­te Per­son über­haupt nicht aus­ste­hen kön­nen. Im Deut­schen wür­de man viel­leicht „Blog-Kom­men­ta­to­ren“ sagen.)

„Bra­vo“ fin­det das „auch nicht unwahr­schein­lich“ und lie­fert eine erstaun­li­che Begrün­dung:

Immer­hin äußer­ten die Ärz­te sofort den Ver­dacht auf eine Lebens­mit­tel­ver­gif­tung! Dass ihr jemand absicht­lich ver­dor­be­nes Essen ver­ab­reicht hat, konn­te aber bis­lang nicht bewie­sen wer­den.

Welch Glück, dass die Lebens­mit­tel­ver­gif­tung so heißt. Scha­de hin­ge­gen, dass die „Bra­vo“ kein Foto gefun­den hat, auf dem Sele­na Gomez einen „Gift Shop“ ver­lässt.

Für die Gift-Theo­rie spricht laut „Bra­vo“ alles, was dage­gen spricht:

Und Sele­na selbst will das Gan­ze ver­harm­lo­sen: „Ich habe nur zu viel Unge­sun­des geges­sen.“

Womög­lich ein ers­tes Anzei­chen für das Stock­holm-Syn­drom.

Und damit zu Gerücht Num­mer drei, das die „Bra­vo“ ein biss­chen wider­wil­lig auf­zu­grei­fen scheint:

Hat­te Sel einen Schwä­che­an­fall, weil sie zu viel arbei­tet?

Stei­le The­se, für die nur … alles spricht, was „Bra­vo“ so zu berich­ten weiß.

Sels Mom macht sich jeden­falls gro­ße Sor­gen: „Sie will eini­ge Ter­mi­ne strei­chen, um ihre Toch­ter zu ent­las­ten“, ver­rät ein Freund der Fami­lie.

Wie so ein „Freund der Fami­lie“ aus­sieht, hat der Wort­vo­gel vor eini­ger Zeit schon mal so erklärt:

In der Welt der Klatsch­pos­til­len gibt es mehr ima­gi­nä­re Freun­de als in einem Hort vol­ler hyper­ak­ti­ver Vier­jäh­ri­ger.

Fas­sen wir also den Arti­kel, mit dem „Bra­vo“ immer­hin drei Heft­sei­ten gefüllt gekriegt hat, noch ein­mal zusam­men: Sele­na Gomez war kürz­lich im Kran­ken­haus.

Kategorien
Leben

Klar umrissene Zielgruppe

Aktionstag "Sport der Älteren" von 35 bis 70 Jahre

Kategorien
Politik Gesellschaft

Oh Gott, Herr Doktor

Da hät­te ja auch kei­ner mit rech­nen kön­nen, dass das The­ma „Pro­mo­ti­ons­ver­fah­ren an deut­schen Hoch­schu­len“ noch mal außer­halb der Hoch­schul­rek­to­ren­kon­fe­renz gesell­schaft­lich und medi­al ven­ti­liert wird. Aber die Fäl­le, in denen deut­sche Poli­ti­ker ihre Dok­tor­gra­de wegen aus­gie­bi­gen Pla­gi­ats nach­träg­lich wie­der aberkannt bekom­men, tre­ten in den letz­ten Mona­ten der­art ver­mehrt auf, dass man durch­aus von einer Häu­fung oder einem Trend spre­chen könn­te.

Zuletzt hat es Sil­va­na Koch-Mehrin erwischt, die Vor­zei­ge­frau der FDP. Die Poli­ti­ke­rin reagier­te dar­auf mit dem durch­aus humor­vol­len Ein­fall, ihren geplan­ten Wech­sel als Voll­mit­glied in den Aus­schuss für Indus­trie, For­schung (!) und Ener­gie des Euro­päi­schen Par­la­ments knall­hart durch­zu­zie­hen. Sie ersetzt dort ihren Par­tei­kol­le­gen Jor­go Chat­zi­markakis, des­sen Dok­tor­ar­beit der­zeit eben­falls – ich wünsch­te mir wirk­lich, ich wür­de mir das nur aus­den­ken – von der zustän­di­gen Uni­ver­si­tät wegen Pla­gi­ats­ver­dachts über­prüft wird. (Wenn Sie Ihrem Unmut über Frau Koch-Mehrins neue Auf­ga­be Aus­druck ver­lei­hen wol­len, emp­feh­le ich Ihnen die Zeich­nung die­ser klei­nen Online-Peti­ti­on.)*

Längst ist offen­sicht­lich, was im Früh­jahr eher ver­hal­ten geäu­ßert wur­de: Etwas ist faul im Staa­te Deutsch­land. 1 Die deut­sche Bil­dungs­mi­nis­te­rin Annet­te Scha­van reagier­te auf die Situa­ti­on, indem sie von den Uni­ver­si­tä­ten „Selbst­kri­tik“ for­der­te, was nun auch nicht unbe­dingt zu den zwei­hun­dert nahe­lie­gends­ten Gedan­ken gezählt hät­te. Dabei ist es ja gera­de der desas­trö­sen Hoch­schul­po­li­tik der ver­gan­ge­nen tau­send Jah­re 2 zu ver­dan­ken, dass an den Unis die Absol­ven­ten und Dok­to­ren gleich­sam am Fließ­band pro­du­ziert wer­den: Jeder zusätz­li­che von ihnen sorgt für mehr Punk­te in den unsäg­li­chen „Hoch­schul-Ran­kings“ und für mehr Dritt­mit­tel.

Kath­rin Spoerr hat das haus­ge­mach­te Dilem­ma in ihrem Leit­ar­ti­kel in „Welt kom­pakt“ gut zusam­men­ge­fasst:

Das Pro­blem ist aber nicht, dass zu vie­le pro­mo­vie­ren, son­dern, dass die deut­schen Uni­ver­si­tä­ten von der Poli­tik im Unkla­ren gelas­sen wer­den über ihren künf­ti­gen Sinn. For­mel­haft wird an „For­schung und Leh­re“ fest­ge­hal­ten, tat­säch­lich aber kom­men immer weni­ger Pro­fes­so­ren neben ihren vie­len Pflich­ten rund ums Leh­ren dazu, for­schen zu kön­nen. Sie hal­ten Vor­le­sun­gen und Prü­fun­gen, ver­schwen­den in über­flüs­si­gen Gre­mi­en Arbeits- und Lebens­zeit, und ein immer grö­ßer wer­den­der Teil ihrer Ener­gie muss in Stel­lung­nah­men zu Stu­den­ten­kla­gen inves­tiert wer­den, die mit ihren Noten unzu­frie­den waren. Zeit und vor allem Ruhe für For­schung bleibt wenig.

Dabei, so Spoerr, bewei­se die Bereit­schaft von Pro­fes­so­ren, „auch Men­schen zu pro­mo­vie­ren, die nicht Wis­sen­schaft­ler wer­den wol­len“, „deut­lich mehr Gespür für die Gesell­schaft und ihre Anfor­de­run­gen als die schein­hei­li­gen Mah­nun­gen von Scha­van“. Womit wir beim eigent­li­chen Kern des Pudels 3 Pro­blems wären: Der Dok­tor­ti­tel ist eigent­lich ein aka­de­mi­scher Grad und kein Ornat für Visi­ten­kar­ten und Mes­sing­schil­der.

Direkt zu Beginn mei­nes Stu­di­ums gaben sich mei­ne Dozen­ten größ­te Mühe, den Ball flach zu hal­ten: Pro­fes­so­ren woll­ten unter kei­nen Umstän­den mit „Herr Pro­fes­sor“ ange­spro­chen oder ange­schrie­ben wer­den und Dok­to­ren stell­ten klar, dass ihr Titel nun ein­mal Teil ihrer Arbeit und eine Spros­se auf der aka­de­mi­schen (wohl­ge­merkt!) Kar­rie­re­lei­ter sei. Ein Dozent sag­te, er ver­wen­de sei­nen Dok­tor­ti­tel eigent­lich nur, wenn ihm Ärz­te oder Sprech­stun­den­hil­fen blöd kämen – mit einem Dok­tor (weiß ja kei­ner, wel­cher Pro­fes­si­on) wür­den die dann gleich ganz anders spre­chen.

Das war eine völ­lig neue Welt­sicht für mich. Ich war es eher gewohnt, dass mein Groß­va­ter (an dem in Sachen Titel­hu­be­rei min­des­tens ein Öster­rei­cher ver­lo­ren gegan­gen ist) selbst enge Freun­de in deren Abwe­sen­heit als „Pro­fes­sor“ bezeich­net und Geburts­tags­ein­la­dun­gen an die Fami­lie sei­nes Schwie­ger­sohns an „Fami­lie Dr. med.“ adres­siert. 4 In mei­ner Hei­mat­stadt lie­fen Men­schen rum, die sich ihren frisch erwor­be­nen Dok­tor­ti­tel nach­träg­lich mit der eige­nen Schreib­ma­schi­ne auf ihren Leihaus­weis der Stadt­bi­blio­thek setz­ten.

An die­sem Punkt setzt der Gast­bei­trag an, den Fritz Strack, Pro­fes­sor für Sozi­al­psy­cho­lo­gie an der Uni­ver­si­tät Würz­burg, für „Spie­gel Online“ geschrie­ben hat. Strack (für mei­nen Opa: „Pro­fes­sor Strack“) beginnt bei der in Deutsch­land übli­chen, bei Licht betrach­tet eher exo­ti­schen Tra­di­ti­on, den Dok­tor­ti­tel im Per­so­nal­aus­weis zu ver­mer­ken.

Durch die wie­der­hol­te Ver­knüp­fung von Namen und Grad wird die Anre­de „Herr oder Frau Dok­tor“ als Höf­lich­keits­ge­bot obli­ga­to­risch, die dann dem­je­ni­gen all­mäh­lich das Gefühl gibt, der Dok­tor sei doch Teil des eige­nen Namens. Die Ver­wen­dung für den per­sön­li­chen Gebrauch auf Tür­schil­dern, Brief­köp­fen und beim Ein­trä­gen ins Tele­fon­buch wer­den zur Selbst­ver­ständ­lich­keit.

Damit wer­de der Dok­tor­grad zu „einer Art Adels­ti­tel“, mit des­sen Hil­fe das gesell­schaft­li­che Pres­ti­ge „aus eige­ner Kraft erwor­ben und für den per­sön­li­chen und beruf­li­chen Vor­teil genutzt wer­den“ kön­ne.

War­um wohl woll­ten sonst so vie­le Leu­te pro­mo­vie­ren? Es sind eben nicht nur Nach­wuchs­wis­sen­schaft­ler, die eine beruf­li­che Tätig­keit in For­schung und Leh­re anstre­ben. Vie­le sind ein­fach scharf auf das zusätz­li­che Geld und die Kar­rie­re­chan­cen, die die Titel­funk­ti­on des fak­ti­schen Namens­zu­sat­zes mit sich brin­gen. Vor allem für den Auf­stieg in Füh­rungs­po­si­tio­nen in Wirt­schaft oder Poli­tik ist ein sicht­ba­rer Dok­tor­grad von unschätz­ba­rem Vor­teil.

Das unter­schei­det die­se Men­schen von mei­nen beschei­de­nen Lite­ra­tur­wis­sen­schaft­lern an der Uni: Für sie ist der Dok­tor­grad ein Mit­tel zum Zweck, der ihnen Instant-Anse­hen brin­gen soll. Dabei soll­te die Dok­tor­ar­beit eigent­lich Beru­fung und Haupt­auf­ga­be im aka­de­mi­schen All­tag sein und nichts, was man über Jah­re neben sei­ner „Berufs- und Abge­ord­ne­ten­tä­tig­keit als jun­ger Fami­li­en­va­ter in mühe­volls­ter Klein­ar­beit“ (Ex-Dok­tor Karl-Theo­dor zu Gut­ten­berg) zum eige­nen Schmu­cke vor­an­treibt. Über­spitzt gesagt ist die Dok­tor­ar­beit etwas, was einen am Hun­ger­tuch nagen lässt und einem außer Erkennt­nis­ge­winn und Respekt in der Wis­sen­schafts­ge­mein­de nichts ein­brin­gen soll­te – zumin­dest kei­nen beschleu­nig­ten Auf­stieg in Poli­tik und Wirt­schaft.

Strack lei­tet aus sei­nem Essay zwei Kern­for­de­run­gen ab: Eine Ände­rung des deut­schen Per­so­nal­aus­weis­ge­set­zes und eine Refor­ma­ti­on der Pro­mo­ti­ons­re­geln für Medi­zi­ner. Ich fin­de, das klingt nach einem guten Anfang.

In den Medi­en ist der Anteil der Dok­to­ren übri­gens eher über­schau­bar, wes­we­gen man sich mit einem ande­ren Pres­ti­ge-Gene­ra­tor zu behel­fen ver­sucht: Hier ist fast jeder Trä­ger irgend­ei­nes Medi­en­prei­ses.

*) Nach­trag, 26. Juni: Frau Koch-Mehrin ver­zich­tet auf ihren Sitz im Aus­schuss für Indus­trie, For­schung und Ener­gie.

  1. Ver­ball­hor­nung des Aus­spruchs „Etwas ist faul im Staa­te Däne­mark“ („Some­thing is rot­ten in the sta­te of Den­mark“) aus Wil­liam Shake­speares Dra­ma „Ham­let“ (Mar­cel­lus, Akt 1, Sze­ne 4).[↩]
  2. Anspie­lung auf den Slo­gan „Unter den Tala­ren: Muff von tau­send Jah­ren“ der Stu­den­ten­pro­tes­te in den spä­ten 1960er Jah­ren.[↩]
  3. Wohl­fei­ler Ver­weis auf den Aus­ruf „Das also war des Pudels Kern!“ in Johann Wolf­gang Goe­thes Tra­gö­die „Faust“ (Faust, Stu­dier­zim­mer­sze­ne, Zei­le 1323).[↩]
  4. Wobei die­ses Ver­hal­ten nicht auf schnö­de Dok­to­ren- und Pro­fes­so­ren­ti­tel beschränkt ist: es gibt ja auch noch Diplom-Inge­nieu­re, Stadt­bau­rä­te und Mark­schei­der. Nur ich war­te bis­her ver­geb­lich auf Post an Lukas Hein­ser, B.A. – was aber irgend­wie auch ganz beru­hi­gend ist.[↩]
Kategorien
Print

Jugend hetzt

Bild gibt den Pleite-Griechen die Drachmen zurück

Ich ken­ne Paul Ron­z­hei­mer nicht per­sön­lich. Er ist Redak­teur im Par­la­ments­bü­ro der „Bild“-Zeitung. Heu­te wird er gemein­sam mit sei­nem Kol­le­gen Niko­laus Blo­me den mit 10.000 Euro dotier­ten Her­bert Quandt Medi­en-Preis für ihre gemein­sa­me Arti­kel-Serie „Geheim­ak­te Grie­chen­land“ erhal­ten. (Mehr dazu bei Ste­fan Nig­ge­mei­er.)

Das alles wäre ange­denk der Grie­chen­land-Bericht­erstat­tung von „Bild“ schon bizarr genug, aber Ron­z­hei­mer ist ein paar Jah­re jün­ger als ich. Wie die meis­ten Jung­jour­na­lis­ten begann auch Ron­z­hei­mer sei­ne Kar­rie­re bei einer Regio­nal­zei­tung, in sei­nem Fall der „Emder Zei­tung“, sei­nen ers­ten Auf­tritt vor einem Mil­lio­nen­pu­bli­kum hat­te er im Febru­ar 2005 im „Quiz mit Jörg Pila­wa“ im ARD-Vor­abend. Anschlie­ßend muss er auf die schie­fe Bahn gera­ten sein, denn vom Janu­ar bis Juni 2008 besuch­te er die Axel Sprin­ger Aka­de­mie.

Bei Sprin­ger mach­te er als­bald Kar­rie­re: Mit Anfang Zwan­zig frag­te er einen drei­mal so alten Jugend­for­scher, wie „die Jugend von heu­te“ denn so ticke, nach einem hal­ben Jahr bei „Welt kom­pakt“ wech­sel­te er zu „Bild“. Ers­te Meri­ten erwarb er sich dort, als er mit einer Kol­le­gin den dama­li­gen SPD-Bun­des­tags­ab­ge­ord­ne­ten Jörg Tauss ins „Bild-Ver­hör“ nahm, gegen den damals wegen des Besit­zes von kin­der­por­no­gra­phi­schem Mate­ri­al ermit­telt und der spä­ter des­we­gen ver­ur­teilt wur­de. Auf dem Höhe­punkt der Dis­kus­si­on um die soge­nann­ten Inter­net­sper­ren (die Älte­ren wer­den sich erin­nern) stell­te Ron­z­hei­mer Tauss dann als durch­ge­knall­ten Per­vers­ling dar und trug so zur Stim­mungs­ma­che von „Bild“ für die heu­te längst ver­ges­se­nen Plä­ne der dama­li­gen Bun­des­fa­mi­li­en­mi­nis­te­rin Ursu­la von der Ley­en bei.

Vor­läu­fi­ger Höhe­punkt von Ron­z­hei­mers noch jun­ger Kar­rie­re bei „Bild“ (und damit ein Tief­punkt für die deutsch-grie­chi­schen Bezie­hun­gen und die Rol­le des Jour­na­lis­mus in Deutsch­land) war der Tag, an dem er „den Plei­te-Grie­chen die Drach­men zurück“ gab. Da stand er auf dem Athe­ner Omo­nia-Platz und wedel­te mit Drach­men-Schei­nen im Gegen­wert von 30 Euro.

Und das Irre: Vie­le jubeln und rei­ßen sich dar­um…

In der Per­son Ron­z­hei­mers, der zu die­sem Zeit­punkt schon eini­ge Drecks­ar­beit für die Volks­ver­het­zungs-Taskforce von „Bild“ erle­digt hat­te, über­schritt die Zei­tung an jenem Tag end­gül­tig die Gren­ze zwi­schen Bericht­erstat­ter und Akteur. Es war ein „wir“ („Bild“, Deutsch­land, die Guten) gegen ein „die“ (die Plei­te-Grie­chen) gewor­den, dar­an ließ der Schluss sei­nes „Arti­kels“ kei­ne Zwei­fel:

Seit Tagen spe­ku­lie­ren grie­chi­sche und eng­li­sche Zei­tun­gen dar­über, dass die „Bank of Greece“ angeb­lich bereits ein Not­pro­gramm zur Rück­kehr zur Drach­me vor­be­rei­tet.

Das wäre auch für unse­ren Euro das Bes­te …

Ron­z­hei­mers Arbeit blieb nicht fol­gen­los:

Auch BILD.de-Reporter Paul Ron­z­hei­mer bekam die Anti-Stim­mung vie­ler Grie­chen zu spü­ren. Vie­le sind sau­er auf die Deut­schen, blaff­ten ihn in Athen an.

Einer droht mit der Faust, brüllt: „Ver­schwin­det hier!“ Ein ande­rer: „Ihr Deut­schen wollt uns doch am Abgrund sehen…“

Und über das Inter­net bekommt der Repor­ter seit Tagen dut­zen­de Hass-Emails. Der Inhalt: Immer wie­der NS-Ver­glei­che…

Neben sei­nen inten­si­ven Abriss­ar­bei­ten am deutsch-grie­chi­schen Ver­hält­nis und einem Aus­flug zu den inter­es­san­ter­wei­se nicht so genann­ten Plei­te-Iren fand Ron­z­hei­mer noch die Zeit, isla­mo­pho­be Inter­es­sen zu bedie­nen: Im Okto­ber 2010 berich­te­te er im Rah­men der „Bild“-Serie „Wenn Mul­ti-Kul­ti zum Irr­sinn wird“ über den „Islam-Miet­ver­trag“ für ein Ber­li­ner Hoch­haus. Weil die mus­li­mi­schen Besit­zer der Geschäfts­im­mo­bi­lie ihren poten­ti­el­len Mie­tern „Glücks­spie­le …, Pro­sti­tu­ti­on, Ver­kauf, Pro­duk­ti­on, Ver­trieb oder Ver­mark­tung von Alko­hol oder Schwei­ne­fleisch, zins­ba­sier­tes Bank­ge­schäft, Finanz­ge­schäf­te oder Finanz­dienst­leis­tun­gen sowie Ver­si­che­rungs­ge­schäft, mit Aus­nah­me von Ver­si­che­run­gen auf Gegen­sei­tig­keit“ unter­sag­ten, brüll­te Ron­z­hei­mer staats­tra­gend in die Welt:

Es ist ein Fall, der viel­leicht mehr über Inte­gra­ti­on in Deutsch­land ver­rät als alle Poli­ti­ker-Dis­kus­sio­nen zusam­men.

IN BERLIN GIBT ES JETZT DEN ERSTEN MIETVERTRAG MIT ISLAM-KLAUSEL!

Was genau sol­che Auf­la­gen „über Inte­gra­ti­on in Deutsch­land“ ver­ra­ten, ver­riet Ron­z­hei­mer dann zwar nicht, dafür muss­te er sich vom Deut­schen Mie­ter­bund erklä­ren las­sen, dass der Ver­mie­ter einer gewerb­lich genutz­ten Immo­bi­lie „alle mög­li­chen Bedin­gun­gen stel­len“ darf. Die öffent­li­che Ord­nung oder die freie Markt­wirt­schaft schei­nen dadurch nicht wirk­lich in Gefahr, denn „in dem Gebäu­de in Ber­lin sind meh­re­re Eta­gen nicht belegt“.

Im Dezem­ber durf­te Ron­z­hei­mer mit den ein­schlä­gig erfah­re­nen Kol­le­gen Rolf Klei­ne und Gui­do Bran­den­burg wild, aber ahnungs­los auf der ARD rum­ha­cken, weil die „aus­ge­rech­net kurz vor Weih­nach­ten“ (also am 8. Juni) die Aus­strah­lung ihres Pro­gramms über den Satel­li­ten Hot­bird ein­ge­stellt hat­te und die deut­schen Sol­da­ten in Afgha­ni­stan „nur noch in die Röh­re“ schau­en konn­ten.

Ron­z­hei­mers bis­he­ri­ges Lebens­werks erweckt nicht unbe­dingt den Ein­druck, als sei er jemand, der sich über­mä­ßig für Details oder grö­ße­re Zusam­men­hän­ge inter­es­siert. Damit wäre er bei „Bild“ frei­lich nur einer unter vie­len, aber Ron­z­hei­mer ist gera­de mal 25 Jah­re alt. Und da setzt mei­ne Vor­stel­lungs­kraft aus.

Was bringt jeman­den, der bei Face­book angibt, die „Frank­fur­ter All­ge­mei­ne Zei­tung“, den „Inde­pen­dent“, „Guar­di­an“, die „New York Times“ und den „New Yor­ker“ zu mögen (wit­zi­ger­wei­se aber auch „Grie­chen­land Zei­tung, Athens News, Ber­lin, Breath­ta­king Athens (All about Tra­vel /​ Visit Athens ), Greece“), dazu, in Euro­pas größ­ter Bou­le­vard­zei­tung Halb­wahr­hei­ten und plum­pe Het­ze zu ver­brei­ten? In einem Alter, in dem die meis­ten ande­ren Men­schen kei­ne Tages­zei­tung lesen? Laut Tarif­ver­trag ver­dient ein Redak­teur im 1. bis 3. Berufs­jahr fast 3.000 Euro brut­to, aber das allein kann doch kei­ne Erklä­rung sein.

Man muss ja noch nicht mal Max Goldt bemü­hen, der jeden, „der zu die­ser Zei­tung bei­trägt“, als „gesell­schaft­lich abso­lut inak­zep­ta­bel“ bezeich­net hat­te, denn es ist ja nicht nur der Umstand, dass Ron­z­hei­mer für „Bild“ arbei­tet, son­dern vor allem das wie. Man wüss­te zu ger­ne, was in ihm vor­ging, als er da in Athen stand und „mit Drach­men-Schei­nen wedel­te wie mit Bana­nen vor Affen im Zoo“ (Mich­a­lis Pan­te­lou­ris). Ich wüss­te gern, ob sei­ne Eltern stolz sind auf das, was ihr Sohn da macht, oder ob sie sich für ihn schä­men. Ich mei­ne: 25, das ist jün­ger als mei­ne klei­ne Schwes­ter!

Mein Welt­bild lässt es zuge­ge­be­ner­ma­ßen schon nur schwer zu, dass Men­schen unter 80 in die Jun­ge Uni­on oder bei den Jung­li­be­ra­len ein­tre­ten und ihre hoch­schul­po­li­ti­schen Metz­ger damit nicht nur wäh­len, son­dern sel­ber Teil davon sind. Ande­rer­seits ver­zei­he ich jedem hoch­ta­len­tier­ten Jung­fuß­bal­ler einen Wech­sel zum FC Bay­ern, auch wenn sich die wenigs­ten dort durch­set­zen. Aber ein Kerl wie Ron­z­hei­mer, der lässt mich völ­lig rat­los zurück. Er ist ja offen­sicht­lich nicht dumm, man muss also anneh­men, dass er sehr genau weiß, an was für men­schen­ver­ach­ten­den, bös­wil­li­gen Kam­pa­gnen er da flei­ßig mit­ar­bei­tet.

Mehr noch: Ron­z­hei­mer scheint sich bei sei­ner Arbeit ja rich­tig wohl zu füh­len. Was treibt die­sen offen­sicht­lich Getrie­be­nen an? Woher kommt sein Hass auf die Grie­chen? Oder hat er gar kei­nen Hass und hetzt nur gegen das gan­ze Volk, weil er es kann – und bei „Bild“ auch soll? Und wäre letz­te­res nicht sogar noch schlim­mer?

Vor rund zwan­zig Jah­ren gab es bei „Bild“ schon mal einen jun­gen Über­flie­ger mit läs­si­ger Fri­sur und sty­li­scher Bril­le. Sein Name: Kai Diek­mann. Vor Paul Ron­z­hei­mer liegt womög­lich eine gro­ße Zukunft.