Kommentare zu: Die Führerlose Zeit ist vorbei!

Von: RIESENZWERGE » Thilo Sarrazin (SPD) oder: Darf man einen Rassisten Rassisten nennen?

Sat, 30 Jan 2010 18:26:02 +0000

[...] Lukas Heinser auf coffeeandtv.de, 9. Oktober 2009 [...]

Von: Löw

Löw — Wed, 14 Oct 2009 20:58:32 +0000

@Lukas:

>>Hans-Olaf Henkel [...] jedenfalls schrieb an Sarrazin, dass er dessen “Äußerungen ohne jedes ‘wenn’ und ‘aber’ unterstütze”.<<

In Henkels Statement habe ich eigentlich nur noch eine verächtliche Äußerung über "Gutmenschen" vermisst… :'(

Von: Lukas

Lukas — Wed, 14 Oct 2009 19:22:53 +0000

Offenbar herrscht in diesen abgehobenen Kreisen generell ein etwas volks~~verhetzender~~tümlicherer Umgangston. Hans-Olaf Henkel (auch vielfacher Ehemaliger) jedenfalls schrieb an Sarrazin, dass er dessen "Äußerungen ohne jedes 'wenn' und 'aber' unterstütze".

Von: Markus

Markus — Wed, 14 Oct 2009 07:30:51 +0000

@Größter Satan:
Das hat er doch gleich dazu gesagt. Er findet halt, Türken und Araber seien ein wenig schluderig, unfähig richtig was zu leisten, taugten auch sonst nichts und seien zu blöd und deshalb würde er sie gerne ersetzen mit Angehörigen von genetisch prädisponiert besseren Rassen, so wie man das halt fordert, wenn man ein bisschen ballaballa ist. Ich verstehe nicht, wie man das ignorieren und daran herumreden kann, dass da doch mit Sicherheit nicht ein geistig verfeuerter Rassentheoretiker und ein großer Wohlfahrtsdenker in einer Person verbunden sind. Es kommt doch hier beides aus dem selben Schlund. Ich meine: In Ordnung, wenn Sie mögen, kann ich es Ihnen selbstverständlich nicht verbieten, an so etwas noch richtige Argumente finden zu wollen, das ist ja auch ein Stückweit ein nobles und wohlwollendes Anliegen, aber ich bin für diese Herangehensweise einfach zu wenig Utilitarist und fühlte mich sehr unsicher dabei, mit jemandem zu argumentieren, bei dem meines Erachtens zumindest die Hälfte seiner Maximen politisch (und sozial) höchst inkompatibel mit Wissenschaft und auch gesundem Menschenverstand ist.

Von: Löw

Löw — Tue, 13 Oct 2009 17:48:57 +0000

@Größter Satan:

“Begrüßenswert fand ich auch Sarrazins Anregung (so habe ich das zumindest verstanden), Sozialleistungen nicht primär in Geldform, sondern auch (oder insbesondere) als Sachzuwendungen (bzw. Bezugsberechtigungen) zu verteilen.”

Da habe ich eine Überraschung für Sie. Bei Menschen, die sich im Asylverfahren befinden, werden die Leistungen schon seit Jahren z.T. in Sachleistungen erbracht.

“Es stellt sich nun allerdings die Frage, in welcher Tonart man die zur Debatte stehenden Inhalte kommunizieren soll [...].”

Mit dem Stichwort *Debatte* haben Sie die Frage eigentlich auch schon selbst beantwortet. Polemik schließt sich da von selbst aus.

“Personen, die ihre eigenen Aufstiegsmöglichkeiten (zum Teil auch unbewusst) sabotieren, immer wieder aufs Neue in Arbeits- oder Ausbildungsverhältnisse vermitteln zu wollen, ist eine sinnlose Folge sozialpolitischer Naivität.”

Die Konsequenz daraus hieße für Sie was?

Von: Größter Satan

Größter Satan — Tue, 13 Oct 2009 17:24:01 +0000

@ Markus:
In Ordnung. Warum hat Ihrer Meinung nach Sarrazin das gesagt, was er gesagt hat?

Von: Markus

Markus — Tue, 13 Oct 2009 16:47:24 +0000

@Größter Satan: Es kommt in aller erster Linie darauf an, warum jemand sagt, was er sagt.

Von: Größter Satan

Größter Satan — Tue, 13 Oct 2009 16:44:00 +0000

@ Löw:

Sie haben da womöglich nicht ganz Unrecht. Es stellt sich nun allerdings die Frage, in welcher Tonart man die zur Debatte stehenden Inhalte kommunizieren soll: Ist man zu moderat, werden sie übergangen; ist man zu polemisch, wird eine Diskussion darüber wegen der Form (und einiger verquerer Bemerkungen) abgelehnt.
Allerdings glaube ich schon, dass das “Empörungskarussell” durch die verstärkte Wahrnehmung von Sarrazins Äußerungen letztlich auch der Beschäftigung mit seinen teilweise ja zutreffenden Thesen genützt hat, zumindest im Vergleich zu den vielen Kassandrarufen von Lehrern, Sozialarbeitern, Lokalpolitikern oder betroffenen Bürgern.

Einer der Tabubrüche in Sarrazins Einlassungen, für den ich ihm sehr dankbar bin, ist die Betonung des Misserfolgsbeitrags der Gescheiterten. Zweifellos könnte man durch Reformen im Bildungssystem bestimmte Missstände beseitigen oder lindern. Aber es wird immer einen gewissen Prozentsatz von Menschen geben, die die Qualifizierungsangebote unserer Gesellschaft nicht annehmen können oder wollen. Ebenso wird es immer Personen geben, die den Hartz-IV-Bezug einer kaum besser bezahlten Arbeit vorziehen. Personen, die ihre eigenen Aufstiegsmöglichkeiten (zum Teil auch unbewusst) sabotieren, immer wieder aufs Neue in Arbeits- oder Ausbildungsverhältnisse vermitteln zu wollen, ist eine sinnlose Folge sozialpolitischer Naivität.

Begrüßenswert fand ich auch Sarrazins Anregung (so habe ich das zumindest verstanden), Sozialleistungen nicht primär in Geldform, sondern auch (oder insbesondere) als Sachzuwendungen (bzw. Bezugsberechtigungen) zu verteilen.

@ Markus:

Mindestlohn oder Abzug aus Afghanistan: Beifall, wenn er im Programm der Linken steht, aber Ablehnung, wenn er von der NPD gefordert wird?

Es kommt doch darauf an, WAS jemand sagt, und nicht, WER etwas sagt.

Von: SvenR

SvenR — Tue, 13 Oct 2009 15:48:46 +0000

Nicht so voreilig, Markus. Mittlerweile hat der Generalsekretär des Zentralrats der Juden Stephan Kramer ein ganzes Stück weit zurückgerudert (das wollte ich schon lange mal in einen Kommentar reinschreiben) und sich für seinen Hitlervergleich entschuldigt.

Von: Markus

Markus — Tue, 13 Oct 2009 15:01:20 +0000

Also insbesondere bei Menschen, die wie Sarrazin politisch mindestens ablehnenswürdige Äußerungen machen, finde ich schon sehr stark, dass sie sich insgesamt unmöglich machen und schon allein der Selbstschutz und der Schutz der Diskussion gebieten sollte, dass man sie nicht mit Zitaten solcher Leute verunreinigt. Nicht auszumalen, wenn man das zuende denkt, mit wem man man sonst noch umgehen müsste, und quasi auf die ockhamsche Rasierweise die sinnvollen Meinungen herausfiltrieren müsste. Beim NPD-Parteiprogramm sagt doch auch niemand “Och, aber der eine oder andere Punkt…”.