Kommentare zu: Kennste einen, kennste alle

Von: Crampa

Crampa — Sun, 26 Jul 2009 00:34:50 +0000

Was ist daran “moralisch” verwerflich einen Artikel zwei Mal zu verkaufen. Es ist doch davon auszugehen, dass beide Medien darüber informiert sind.
Das ist eine ekligen Zeigefinger-Attitude. Keine Ahnung wie viele freie Journalisten es gibt. Aber es sind viele. Da sollte die Meinungspluralität doch gesichert sein.

In diesem Fall handelt es sich außerdem in ein vollkommen irrelevantes Thema.

Von: Jay 2

Jay 2 — Thu, 10 Jul 2008 22:32:42 +0000

@ 8: Danke, dass das mal jemand schreibt, sonst hätte ich es jetzt geschrieben.

“Allan” taucht bei dem RP-Artikel übrigens immer noch auf, und zwar bei den Bildern. :-D

Von: Kamiyama

Kamiyama — Thu, 10 Jul 2008 08:51:09 +0000

äh… dutzendfach verbraten werden…

Von: Kamiyama

Kamiyama — Thu, 10 Jul 2008 08:50:35 +0000

“Die Diskussion über diese Praxis und ihre Hintergründe würde ich aber schon ganz gerne zulassen.”
Gerne: Wie stehst du denn zur dpa, deren Texte sutzendfach verwurstet werden? Stehen freie Journalisten nicht viel eher für Meinungsvielfalt, auch wenn sie einen Text mal drei- oder viermal verkaufen? Dürften sie das nicht, wären sie nicht überlebensfähig. Insofern hat Meinungsvielfalt schon viel mit guter und schlechter Bezahlung zu tun…

Von: Lukas

Lukas — Wed, 09 Jul 2008 23:02:43 +0000

Frau Hildebrandt hat mir übrigens auf Nachfrage mitgeteilt, dass sie “an dieser Front” nicht “mitkämpfen” werde. Der Kollege habe sich ja immerhin Mühe gegeben, den Text selber zu formulieren.

Von: Dr. Dean

Dr. Dean — Wed, 09 Jul 2008 19:32:42 +0000

“Plagiat” wäre noch ein sehr großzügiger Vorwurf.

Ich würde der Dame raten – wenn ich ihr raten dürfte – dass sie rp online eine Rechnung stellen möge in Höhe der doppelten, üblichen Vergütung bei rp online (sofern diese nicht vollkommen marktwidrig ist).

Einfach eine Rechnung schreiben.

Von: Matthias

Matthias — Wed, 09 Jul 2008 13:33:53 +0000

Gute Replik. Allerdings stieß auch mir das Wort “moralisch” auf — und zwar unangenehm.

Von: Lukas

Lukas — Wed, 09 Jul 2008 11:00:39 +0000

Wieso sollte man das moralisch diskutieren???

Gegenfrage: Wieso sollte man es nicht diskutieren? Verbietet sich eine Diskussion über diese Praxis, nur weil freie Journalisten schlecht bezahlt werden?

Ich selbst finde es nicht sonderlich tragisch, die gleiche Geschichte an mehrere Abnehmer zu verkaufen (in den meisten Zeitungen steht ja eh der gleiche Agentur-Kram drin). Die Meinungsvielfalt leidet vielleicht ein bisschen darunter, aber in Fällen wie diesem, wo es eh nur um die Ankündigung einer Sendereihe geht, ist es mir ehrlich gesagt egal.

Die Diskussion über diese Praxis und ihre Hintergründe würde ich aber schon ganz gerne zulassen.

Von: Herr Hase

Herr Hase — Wed, 09 Jul 2008 10:46:15 +0000

“die Artikel bei “Welt” und “Kölner Stadt Anzeiger” stammen beide von der gleichen freien Journalistin, was man moralisch diskutieren könnte, urheberrechtlich aber einwandfrei ist.”

Wieso sollte man das moralisch diskutieren??? Die Frau ist freie Journalistin und braucht das Geld! Das ist doch eine ganz normale Praxis, Artikel mehrfach zu verkaufen.
Zu diskutieren wäre allerdings, ob man nicht wenigstens die Namen der erwähnten Regisseure richtig schreiben können sollte (oder als Redakteur merken sollte, dass der Name falsch geschrieben ist), zumal wenn es sich um einen so bekannten wie Woody Allen handelt.

Von: surfguard

surfguard — Wed, 09 Jul 2008 08:37:35 +0000

@Thomas Knüwer. Das freut mich aber, dass noch ein anderer Leser dieses Blogs den gleichen Fehler macht wie ich (s. Kommentare #1 und #2): Die Sommernachtsphantasien werden seit 1993 jedes Jahr gesendet – und Lukas hatte diese Tatsache im ersten Absatz seines Artikels erwähnt :-)